Примечание от друзей Урала: Казаки - одни из любимых нами степных всадников Евразии.
В данной статье из книги чувашского исследователя Геннадия Егорова "Воскресение шумеров" - мы представляем мифологизированную точку зрения на историю казачества.
В принципе, автор, т.е. Геннадий Петрович , в своей книге говорит и о тюркском субстрате в составе современных казачьих войск, правда называя его не тюркским, а шумерским - поскольку Геннадий традиционно относит тюрков к алтайским племенам.
Мы друзья Урала, сторонники совсем другой версии, и допускаем, что к примеру древние скифы - были тюрками по происхождению и языку, а не иранцами. - Со временем попытаемся обосновать свою точку зрения...
Правильно ли прототюрков относить только к алтайским племенам? Можно ли считать, к примеру, древних скифов прототюрками? Шумеры были урало-алтайцами?... - и ещё очень много остальных, неразгаданных и довольно неизвестных сторон из истории народов мира предстоит открыть исследователям...
Итак, попробуем это узнать вместе. Не удивляйтесь, не судите строго автора. В данной статье можно найти много нового. Итак лучше читайте и судите обо всём сами:
 Самое первое упоминание о казаках сохранилось в летописи Киева, когда Святослав в 965 году совершил поход на хазар. В истории ЧАССР (Чувашии —прим. Aryslan) говорится, что «переселившись с Приазовья на Среднюю Волгу, пулкары (‘’Пулкар’ чувашское название ’Булгар’ - прим. Aryslan) не освободились от хазарского засилия». Царь Чувашского государства Алмаш с целью освободить народ от зависимости обратился за помощью к халифу Багдада. Халиф обещал помощь и динарами, но с условием, если население Пулкар примет магометанство. Алмаш и часть местной аристократии в 922 году приняла новую веру. Но со стороны Багдада не поступили ни динары, ни обещанная помощь. Рыцари Чувашского государства — асы и казаки вели войну против хазар одни.
Поход Святослава на хазар в 965 году был на руку защитникам Пулкар. В Повести временных лет (т. 1, М-Л, 1950, стр. 244) говорится; «В лето 6473 (965) года пошел Святослав на хазар, одолел хазар и город их взял... И победил асов и касогов».
В те годы удачный был поход или нет, всегда писали о победе независимо конечного результата. Первой заинтересованной стороной в разгроме хазар было Чувашское государство. Святослав в той войне участвовал не один. В летописи говорится, что Святослав победил асов и касогов. Но последующие события говорят об обратном.
Вот что пишет об этом академик В. Бартольд: «От разгрома хазар волжские булгары извлекли больше выгод, чем Киев... Святослав ушел из хазарских земель» (История изучения Востока в Европе и России. Л, 1925, стр. 167). Выходит, казаки и асы в итоге вынудили Святослава уйти из покоренных земель. Бартольд мотивирует уход Киева «под влиянием просьбы Византии о помощи в борьбе против дунайских болгар». Если верить Повести, Святослав в том году не ходил на дунайских болгар. А в следующем 966 году выступил против вятичей — южных соседей народа мурома по Оке, «покорил вятичей, наложил на них дань». Выходит, просьба Византии в уходе Святослава роль не играла. Что было и как было в 965 году, сказать трудно. Но факт остается фактом: основная заслуга в победе над хазарами принадлежит рыцарям Чувашского государства, а не Киеву. Они поставили окончательную точку в этой битве. Казаки и асы не только освободили чувашский народ от засилия, также напрочь прогнали хазар с низовья Волги — с бывших земель, где жили чуваши во. 2-7 веках. С 965 года земли Междуречья Атал-Дон и территории Низовья Волги, принадлежавшие шумерам еще до прихода хазар, уже контролировали рыцари Пулкарии. (Все события, связанные с государством Пулкар, его народом, безусловно были тщательно описаны чувашскими летописцами. Где теперь эти бесценные труды? Неужели все сожжено татаро-монголами?).
Остановимся вкратце на видоизмененном названии казаков — касогах. Историки полагают, что касоги — предки черкесов (адыгейцев). Так ли это? «Черкесы — общее наименование адыгов, появившееся в письменных источниках в период монгольских завоеваний в 13 веке» — сказано СИЭ (т.15, стр. 843). Выше говорили, что поселение Черкассы основано казаками в 1236-1240 годах (13 век), в период татаро-монгольских завоеваний. Видимо, местное население в первое время казаков называло Черкассами по названию их села. По истечении времени адыгейцы, проживающие вблизи казачьего поседения Черкассы, сами себя начали именовать черкасами. Сомнений нет, именно от названия поселения казаков Черкассы возникло второе именование адыгейцев — черкесы. Выходит, историки косвенно, но говорили истину, полагая, что касоги (казаки) — предки черкесов. Именование народа осетин, видимо, также имеет прямое отношение ко второму роду войска шумеров — асам. Выше говорили, что предки осетинцев были соседями чувашей в Средней Азии (вспомните город Аскарта и Одина).
В БСЭ появление казаков объясняют как «стихийно возникшее общество холостяков, вольных, которые объединились в приграничных районах Руси на почве нежелания подчиниться никакой власти». Так ли это? Река Яик (Урал), Атал, Терек, Дон, Черкассы, где обитали казаки в 1236—50 годах, не относились к приграничной зоне Руси. Проживание казаков на Яике до 1550 годов подтверждает челобитня донских атаманов, написанная царю в начале 17 века. Атаманы, прося у царя земли Дона сверху донизу (в награду за взятие Казани) писали: «По его (Ивана IV) указу атаманы казаки выходили с Дону и с Яика, и с Волги, и с Терека...» (Р. Скрынииков. Ермак М. 1986, с. 14). Следовательно, приведенное в БСЭ определение, говорящее о возникновении казачества в приграничных районах Руси явно надумано.
«На первых порах среди казаков преобладали татары», — пишет Р. Скрынников (Ермак. М. 1986. с. 7). Видимо, историк этим хотел подчеркнуть, что казаков родил русский народ, но к ним в первое время «примазались татары». А с какой стати татарам, жившим в то время в сыру и в масле, надо было скитаться по «диким полям» десятилетиями? В книге пишется далее, что «казаки рыбу, дичь меняли (у русских — авт.) на хлеб, потом снова возвращались в степи». Если казаки были русскими, была ли необходимость заниматься «бартерной сделкой»? Русь своих защитников кормила и обувала без всяких условий. Если казаки были русскими, зачем им надобно было уходить в степи, где бесчинствовали татары? Не лучше ли было жить в деревнях, в тепле рядом со своими женами? Худо-бедно, но в период татаро-монгольского хозяйничания русские жили с хлебом и солью. А казаки жили в лесах, в землянках, на открытой природе. Если они были русскими, на кой черт сдались им эти скитания, муки и лишения? В выводах Скрынникова нет связи. Несостоятельность и выдуманность приведенной в БСЭ трактовки доказала жизнь. Казаки — высокоорганизованные, потомственные рыцари со сложившимися традициями и убежденьями, а не «стихийно возникшее объединение удальцов».
В книге «Ермак» отмечено, что «казак, атаман, есаул -несомненно татарского происхождения». К сожалению, выводы сделаны поспешные. К_а_с_с_а_к — чувашское слово (кас — режь). Касак (касакан) дословно — ‘резающий’ . Чуваши в название своих рыцарей вложили прямой смысл — ‘резающий врага’. Атаман — глава войска, отец войска. Название атаман образовано от а_т_т_е м_а_н (мой отец). Есаул — его помощник. Остановимся на происхождении этого названия. Вначале проследим ход мыслей атамана: «Если я — отец войска (атаман), то мой помощник должен называться сыном». Напрашивается именно такой логический переход. Есаул — это видоизмененное э_с ы_в_а_л (ты сын). Звук «в» по истечении времени упустился, «а» заменен на «у»: эс ывал — эсавал — есаул. Название есаул непосредственно исходит от атамана. Чины рыцарей атаман (мой отец) — есаул (ты сын) взаимосвязаны. Хорунжий (младший офицерский чин) возникло от чувашского х_у_р_а_н_ш_и (стоящий у березы, хуран — береза). На него возлагалась большая ответственность. Он — казак-тыловик. Он охранял курен и заготавливал припасы за время отсутствия атамана и казаков. Одним словом, он ' обеспечивал надежный тыл казакам. К указанному времени, в обусловленном месте (у березы) он ожидал возвращения казаков. Видимо,поэтому ему дано имя — хуранши (стоящий у березы).
Казаки — шумеры (чуваши). Они —- рыцари Чувашского государства Пулкар. Посвящая героическим сражениям за отцову землю и последующему их мужеству, храбрости, самопожертвенности вне территории государства Пулкар, будет написана еще не одна книга. Татары одолели казаков количеством. Но выжившие, уцелевшие — не прекращали борьбу с завоевателем, не мирились с поражением. Скитаясь в приграничных территориях родных земель, терпя лишения, тяготы, неустроенность быта, они сохранили верность к родному народу, отечеству.
В 1239—40 годах казаки вернули Пулкар народу. В 1241 году татарам вторично удалось завоевать страну. Казаки снова ушли в «дикое поле». Непобедимые рыцари систематически напоминали захватчикам о своем присутствии.
В непрекращающейся борьбе за праведное дело прошло полтораста лет. В конце 14 века казаки снова подняли родной народ на ноги. Потерпев неудачу, заполыхали огнем чувашские деревни.
Казаков в период монголо-татарского гнета было несколько групп. Одна группа обитала на Яике (Урале), другая — в Поволжье, третья — на Дону, Тереке, четвертая — в приграничной зоне Руси. В первой половине 16 века и окско-сурские казаки переселились на юг — на Дон. По сложившимся шумерским традициям, казаки заняв новые земли, обосновались также около рек и ее притоков. Терек — чувашское название (т_е_р_е_к— опора, сила), Кубань, Кума, Ийа, (Ея).Туслйх (Тузлов), Непарна (Чубурка), Кёсле купйс (Псекупс), Кёпёрле (Куберле), озеро Ахтар и другие, видимо, именованы казаками.
Говорить о преданном служении окско-сурских казаков русским князьям трудно. Происшедшие события выявляют существование разногласий между ними. В середине 16 века (до похода на Казань) Иван IV, отвечая на жалобу ногайцев, писал, что «казаки поселились на Дону без его ведома, убежав из государевых владений». Видимо, Иван Грозный под «государево владением» имел ввиду расширенную территорию на Востоке. Возможно, именно из-за захвата Русью западных земель Пулкар казаки ушли на Дон. .Ногайцы в своей жалобе упоминали атамана Сары Азман. Имя и фамилия атамана — чувашские; Сара — красивый, Асман — святость матери, означает — моя память. Москвичи не отрицали, что Сара Асман прежде служил царю, но «те холопи в нашей земле многое лихо учинили». Это следующий примечательный факт. Если казаки были русскими, то могли на землях Руси «многое лихо учинить»? Нет. Правду о казаках, об их происхождении раскрывается сам Р. Скрынников: «Поначалу казаки жались к украинам, но с годами уходили все дальше и дальше в дикое поле» (Ермак. М. 1986, с. 8). Если казаки были русскими, тогда почему поначалу жались к украинам? Потом уходили все дальше в поле? Во-первых потому, что еше до нашествия татаро-монгол казаки воевали против Руси. Во-вторых, со второй половины 10 века, с момента разгрома хазаров казаки контролировали территории Дона. По этому жались поначалу к Дону.
В 1531—-1549 годах в Казанском ханстве происходили вооруженные восстания. В летописи об этих событиях говорится: «Не хотяще казанцы меныция слушати и покориться большим». Б 1546 году в Москву прибыла делегация чувашей (сказано 100 человек). Этот год считается «годом добровольного вхождения чувашского народа в состав русского государства». Сколько здесь правды, сегодня ни один историк определенно сказать не может. В летописи о чувашском народе, также о вхождении в состав государства не говорится. Там отмечено о прибытии «черемисов горняя». Делегация просила русского царя Ивана IV, «чтобы государь послал рать на Казань, они (чуваши) с воеводами государю служить (помочь) хотят «(История, стр. 57). Исходя из этих строк можно ли говорить о вхождении в состав Руси, когда летописец даже не упомянул народ своим именем?
Вот что сохранилось в памяти чувашского народа о посещении делегации Ивана IV: «Несмотря на невыносимые условия жизни во времена господства татар, чувашский царь и его наследники не покинули народ. С момента нашествия захватчиков и до времен взятия Казани поменялось их несколько (сколько, в предании не говорится). Последнего чувашского царя звали Пике патша. Он, что было в его силах, руководил и сплачивал народ вокруг себя.
Время от времени ему надо было ходить к хану на поклоны. В каждое посещение казанский хан всячески издевался над ним. Когда хану надо было садится на коня, Пике патшана (царя) ставил на колени рядом с конем, наступая одной ногой на его плечо, другой — на голову залезал вверх. Чувашский царь долго терпел издевательства. Но терпению пришел конец. Патша, собрав народных мудрецов и своих воинов, отправился к Ивану IV. Он просил русского царя освободить чувашский народ и себя от ханского гнета и издевательств...» (Народные сказания, НИИ ЯЛИЭ, Ч, 1987 г. с. 313). В народе сохранились еще два сказания, где говорится о посещении Ивана IV. Но ни в одном из них нет упоминаний о вхождении в состав русского государства.
Адьюнкт профессор Казанского университета В. А. Сбоев, исследователь быта чуваш, утверждал, что «у русских летописцев до 1551 года не встречается имени чуваш». По А. И. Артемьеву (составителя «Календаря Вятки») о проживании чуваш на Вятке отмечено в 1548 году. Но основное открытие, что «черемисы горняя» называются чувашами, русскими сделано только в 1552 году. После переправы Суры к русским воинам начали приходить «черемисы горняя, а по их чуваша зовомые, язык особливый» (История ЧАССР).
Определение черемисы чаще применяли нижегородцы, переселившиеся на Суру. Действительно, чувашей и марийцев они называли черемисами. Оно в дальнейшем привело к искажению многих исторических фактов. Во взятии Казани, например, принял активное участие чувашский народ. В правобережье от Суры до Атал жили чуваши. Марийцы обитали севернее, около Васильсурска-Козьмодемьянска. В левобережье — в Приказанье, как отметил в начале 16 века австрийский посол С. Герберштейн, находились 63 чувашские деревни. Это подтвердилось последующими документами. В Приказанье в 16-17 веках отмечено только чувашские и татарские деревни. Марийских там не было. Основная масса марийцев проживала в левобережье в глухой лесной зоне, намного севернее Казани. Следовательно, в событиях, где упоминаются черемисы, это вовсе не означает, что речь идет о марийцах. Также в восстаниях «черемисов», происшедших на территории Чувашии в 16-19 веках, уверенно можно сказать, что марийцев там вообще не было.
Сегодня, обращаясь к факту взятия Казани, марийские историки говорят: «Большой вклад марийского народа. Конечно, там были и чуваши... До взятия Казани на большей части территории сегодняшней Чувашии жили черемисы (марийцы)». Вот что значит искажать названия народов, не называть вещи своими именами в свое время. В глазах марийских историков чувашского народа не видать.
При взятии Казани под черемисами подразумевались чуваши. Русские до времен Октябрьской революции чувашей называли «приклееным именем». По этому поводу В. К. Магницкий пишет: «Чуваши под пером дьяков в грамотах нередко превращались в черемис. Это имя дьякам почему-то было особенно памятно. Чуваши-черемисы проскальзывается даже в ученой литературе» (Чувашские имена, 1905 год, стр. 4). Удивительно"1 ничего тут нет. В «приклееном названии» хорошо просматривается духовное богатство и отношение, начиная от босяка-крестьянина до дьяка и ученого, к порабощенному народу, их желание с поводом и без унизить его. По преданию царь Иван стоял под Казанью несколько лет, пока на помощь к нему не явились казаки с Яика, Поволжья, Дона и Терека. В 1552 году свершилась трехсотлетняя мечта казаков освободить землю отцов от захватчиков. Память об отважных атаманах, героически бившихся с татарами за Казань, долго жила в казачьих станицах. В этих событиях упоминается храбрый донской атаман Сусар Федоров (Сусар — чувашское имя).
Источник Suraman.narod.ru
|
Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL ·
Лёгкий способ бросить курить ·
Вы вошли как Гость ·
"Гости" ·
ЛС() ·
Выход
Имя: Гость
Группа: Гости
Вы здесь -й день
IP: 3.15.143.181
Ваш ID:
Ваш браузер: 
